Wikileaks, crímenes de guerra y el principio Pinochet

Esta semana, los esfuerzos realizados por el fundador de Wikileaks, Julian Assange, para evitar su extradición a Suecia recibieron un duro revés. La Corte Suprema de Gran Bretaña ratificó la orden de detención que había sido dictada en su contra en diciembre de 2010. Tras anunciar una decisión dividida de 5 contra 2, los magistrados sorprendieron a muchos especialistas en cuestiones jurídicas al otorgar a Assange la posibilidad de apelar su fallo. Es la primera vez que la Corte Suprema de Gran Bretaña otorga la posibilidad de reconsiderar un fallo en más de diez años. El último precedente es el famoso juicio de extradición del ex-dictador chileno, Augusto Pinochet. El fallo contra Assange fue dictado a pocos días de que se cumplan dos años del arresto del soldado Bradley Manning en Irak, por haber presuntamente filtrado a Wikileaks miles de documentos confidenciales del gobierno estadounidense. Ambos casos nos sirven para recordar que, en la mayoría de los casos, mientras los denunciantes sufren, los criminales de guerra se salen con la suya.

Assange no ha sido formalmente acusado de cometer ningún delito, y, sin embargo, ha permanecido en arresto domiciliario desde que hace casi dos años Suecia emitiera una “Orden de Detención Europea”. Es importante resaltar que la orden de detención por cargos de violación, coerción ilegal y acoso sexual no fue emitida por un juez sino por un fiscal que busca interrogar a Assange en Suecia. Por su parte, Assange ofreció reunirse con las autoridades suecas en su embajada de Londres o en Scotland Yard, pero la propuesta fue rechazada.

Assange y sus simpatizantes sostienen que la orden de detención forma parte de un intento del gobierno estadounidense para encarcelarlo, o incluso ejecutarlo, y dar de baja su sitio de denuncias. En abril de 2010, Wikileaks difundió un video del ejército estadounidense con el nombre de “Asesinato colateral”, en el que se muestra cómo un helicóptero Apache mata a por lo menos 12 civiles iraquíes, entre los que se encontraban un camarógrafo de Reuters y su chofer.

En julio de 2010, Wikileaks difundió los llamados Diarios de la Guerra de Afganistán: miles y miles de comunicaciones secretas del ejército estadounidense que exponen el registro oficial de la violenta ocupación de Afganistán, la cantidad de víctimas civiles y hechos que podrían ser catalogados como crímenes de guerra. Pocas semanas después, las autoridades suecas emitieron la orden de detención.

Hay tantas personalidades públicas estadounidenses que han llamado a asesinar a Assange que se creó un sitio web para catalogar las amenazas. El ex gobernador del estado de Arkansas, candidato a la presidencia y comentador de Fox News, Mike Huckabee, afirmó: “Me parece que cualquier castigo inferior a la ejecución sería una pena muy ligera.” Asimismo, el prominente conservador Bill Kristol declaró: “¿Por qué no hacer uso de nuestros diversos recursos para hostigar, secuestrar o neutralizar a Julian Assange y a sus colaboradores, donde sea que estén?”

Las amenazas de muerte proferidas por ideólogos de la derecha son una cosa. Sin embargo, lo que más preocupa a Assange de su extradición a Suecia es que ello pueda derivar en una extradición a Estados Unidos. Wikileaks también difundió lo que denominó los “Archivos de inteligencia global”, un paquete de cinco millones de correos electrónicos de una empresa privada de inteligencia a nivel mundial llamada Stratfor, cuyas oficinas se encuentran en Austin, Texas. El 26 de enero de 2011, el vice-presidente de inteligencia de la empresa, Fred Burton, escribió en un correo electrónico: “No publicar. Tenemos un auto de procesamiento secreto contra Assange. Por favor, proteger.” Si se ha dictado una orden de procesamiento en secreto, es posible que Assange sea puesto en custodia de Estados Unidos poco después de aterrizar en Suecia. En ese caso, se podrían presentar cargos contra él por espionaje (el gobierno de Obama ha invocado la ley en más ocasiones que todos los demás gobiernos anteriores juntos), lo cual podría conducir a una cadena perpetua o a la pena de muerte.

En el Reino Unido siempre se evalúan cuidadosamente las solicitudes de extradición. Prueba de ello fue la celebre cruzada del juez Baltasar Garzón con miras a procesar al ex-dictador chileno, Augusto Pinochet, por los casos de tortura cometidos durante su gobierno, entre 1973 y 1990. En base a la orden de procesamiento de Garzón, Pinochet fue arrestado durante un viaje a Londres, en 1998. Después de 16 meses de audiencias, los tribunales británicos finalmente decidieron que Pinochet podría ser extraditado a España. Tras la resolución, el gobierno británico intervino y anuló la sentencia, permitiendo a Pinochet que volviera a Chile.

Garzón es famoso por defender casos relacionados a los derechos humanos en todo el mundo siguiendo el principio de jurisdicción universal, lo cual lo llevó a procesar a Osama bin Laden por los ataques del 11 de septiembre y a investigar las denuncias de abusos contra los prisioneros de la prisión estadounidense de la Bahía de Guantánamo. Cuando Garzón inició sus investigaciones sobre los abusos cometidos durante el gobierno fascista del General Francisco Franco, quien mantuvo el poder en España durante 40 años, la derecha española inició una ofensiva en contra del juez. A principios de 2012, Garzón fue inhabilitado, hecho que puso fin a su carrera en la magistratura.

Tanto el juez Garzón como Julian Assange se enfrentaron a poderes bien afianzados, ya sea que se trate del gobierno, del ejército o de las empresas. Bradley Manning está siendo acusado por las mismas razones. Sus vidas han cambiado, en diferentes grados, para siempre. Su libertad, sus carreras y sus reputaciones han sido amenazadas o destruidas. Esta semana, Hillary Clinton hará la primera visita oficial estadounidense a Suecia en años. ¿Por qué? ¿Qué papel está jugando el gobierno estadounidense en el caso Assange? Los acontecimientos de esta semana están relacionados de manera crucial con el derecho de la población a la información y dan cuenta clara de por qué los que denuncian las prácticas ilegítimas deben ser protegidos por la ley.

---

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

© 2012 Amy Goodman

Un crimen abominable del Imperio estadounidense

Alguien nos comentaba que con la edad uno va perdiendo la capacidad de asombro, tal vez por la experiencia de la vida, pero evidentemente que ante el hecho denunciado ampliamente por Kaos en la Red, Aporrea, Rebelión y otros medios, nos hemos enterado y confirmado una noticia de un verdadero crimen de lesa humanidad cometido por el uso indiscriminado  tanto de material de guerra, a base de uranio radioactivo empobreció,  así como de bombas químicas de alto poder. El lugar:   IRAK donde le Imperio aseguraba con toda la parafernalia propagandística que el depuesto gobierno de ese país, poseía  armamento nuclear  y químico, lo cual ponía en peligro inmediato a la civilización occidental.  Bush como presidente de los Estados Unidos, su Estado Mayor General, y los acólitos Tonny Blair, Primer Ministro del Reino Unido y el José María Aznar, Primer Ministro de España (con la anuencia del Rey Juan Carlos I) tienen la inmensa responsabilidad de haber iniciado la guerra contra Irak, sin contar con el apoyo del Consejo de Seguridad ni de las Naciones Unidas.

Al  tiempo de hacer la invasión, del ahorcamiento de Sadan Husein, de la muerte de sus hijos, y de la destrucción prácticamente de la nación árabe, a la cual el mismo gobierno estadounidense había entregado material para la guerra bacteriológica que auspiciaron contra Irán,  de lo cual fuimos testigos millones de televidentes, el propio Bush admitió paladinamente que  “nos equivocamos”.  Y ese gigantesco error contra la humanidad, costó más de un millón de muertos, amén de las propias víctimas de los atacantes. Pero  cuando todos pensábamos que a pesar de la guerra civil que dejaron entre parcialidades religiosas del pueblo Iraquí, todo estaba por concluir, nos sorprenden los hechos en este año de 2012: más de 700 niños iraquíes, están naciendo sin cerebro.  Y la noticia más reciente es que ante tan desastrosa realidad, las madres iraquíes entierran esos seres, en la más absoluta clandestinidad, tal vez por la vergüenza que sienten al haber dado hijos con tales defectos irreparables.

Ante tan terrible realidad,  nos preguntamos: ¿Pasará  a la impunidad semejante crimen de lesa humanidad?  Y algo más tremendo aún ¿Eso es lo que espera a las víctimas del pueblo amigo de Libia? ¿Y tal vez lo mismo a otro pueblo árabe amigo de Venezuela, como es el caso de Siria? ¿Y también Irán?  ¿No tienen nada que decir y hacer por detener  al monstruo estadounidense: los máximos líderes de las religiones monoteístas, a excepción  de los sionistas?  ¿Y los gobiernos de los más de 180 países que forman parte del parapeto de las Naciones Unidas? ¿Y los venezolanos?

Si este horroroso crimen queda sin castigo, ¿qué futuro  espera a nuestros hijos, nietos y a la propia humanidad? Ojalá que haya una respuesta y pronta por los dirigentes mundiales y las sociedades.

Obama y su lista

El más grande horror es aquel del que nadie se horroriza. Y es el que ha llegado a los “mass media” mundiales sobre la “kill list” de Obama. En el que la “kill list” no es una película de Quentin Tarantino que podría disfrutar cómodamente el presidente de los EE.UU. sentado en un sillón de la Sala Oval de la Casa Blanca.

No la “kill list” es la lista de seres humanos que deben ser asesinados y que Obama administra personalmente todas las semanas. Algo que el New York Times define como “el más extraño ritual burocrático” “cada semana alrededor de 100 miembros del siempre elefantiásico aparato de seguridad nacional se reúnen en videoconferencia secreta, para analizar las biografías de sospechados terroristas y recomendarle al presidente cual deberá ser el próximo condenado a muerte”. Los burócratas se lo recomiendan pero la última palabra la tiene Obama que firma personalmente la condena a muerte de los “sospechosos terroristas” ya fueren ciudadanos usamericanos o extranjeros. Es de destacar que ninguno de ellos ha sido jamás condenado por ningún tribunal. El presidente de los EE.UU. se arroga literalmente el insindicable derecho de vida o muerte, sea cual fuere el ser humano de este planeta. Desde luego que una vez firmada esta “extraña” sentencia es inapelable y ni siquiera criticable (puesto que es secreta).

En el fondo, por muchos menos fue arrasada la Bastilla: los monarcas absolutos del Antiguo Régimen se limitaban a firmar sentencias, arbitrarias órdenes de encarcelación, ciertamente pero no asesinatos. Al fin de cuentas el calumniado George Bush fue más fiel al espíritu de la constitución estadounidense puesto que se “limitaba” a ordenar la arbitraria detención de cualquier sospechoso del mundo: si debía ser asesinado, el acusado era por lo menos procesado por una corte marcial usamericana. Ahora en cambio tenemos paradojalmente un presidente que fue elegido prometiendo el cierre de la prisión de Guantánamo y a no permitir que los sospechosos fueran detenidos indefinidamente sin juicio, pero que concluye su primer mandato firmando personalmente la lista de los asesinatos de estado. Detenerlos sin proceso, no, pero matarlos sin proceso, sí. Hay que tener en cuenta que la lista incluye no solo terroristas reales sino también “colaboradores”.

Para decirlo exactamente: mientras que por los decretos presidenciales de Bush podía ocurrir que un comando irrumpiese de repente en mi casa en Italia y me llevase a Egipto (o a la vituperada Siria) y me hiciese torturar por los mayores expertos y luego me transfiriese a una base militar de los EE.UU. de ultramar, como Diego García, para hacerme procesar por una corte militar estadounidense y eventualmente matarme, haciéndome desaparecer para siempre de la faz de la tierra sin que nadie se enterara, ahora con los poderes que Obama se ha arrogado, mientras estoy en Italia, cualquiera de la Casa Blanca, lee mi biografía, decide que soy un peligroso colaborador y firma mi condena a muerte: a este punto un empleado en mangas cortas (que imagino pachorrientamente obeso) de la base militar de Midwest se sienta ante su computadora y con el mando de los videojuegos dirige un drone a 9 mil km de distancia sobre la terraza de mi casa y me fulmina con un misil.

Sin embargo el sosegado New York Times protesta débilmente diciendo que “es demasiado poder para un presidente” pero hipócritamente propone “establecer criterios certeros” para la inclusión de alguno en la “kill list”.

Estamos ante el poder absoluto. Pero como decía anteriormente mucho más terrorífica es su acogida por parte de la opinión pública mundial. Estamos totalmente acostumbrados, nada nos asombra. No hay ningún indignado que se indigne por esto! ¿Qué más nos hace falta para despertarnos? Un primer ejemplo de “crueldad humanitaria”, de “bondadosa ferocidad” en el que resbalamos siempre cada vez más anestesiados y que proporcionó la imagen definitoria de la primera presidencia de Obama fue aquella reunión de notables y de amigos a los que invitó no a ver el final del Super Bowl sino al asesinato en directo de Osama Bin Laden y a festejar no un gol sino una bala. 

Pero todavía más emocionante es el chiste referido por el New York Times, después de que se firmara la condena a muerte de un ciudadano usamericano en el Yemen por incitar a yihad, y por la cual el premio Nobel de la paz comentó lo siguiente “Aquello resultó fácil.


Traducción Susana Merino
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=150679

España se ha enfadao

Tomad precauciones, hordas nativas latinoamericanas, que ahora sí es verdad que la vieja España se ha enfadao. Con la arrogancia propia de quienes creen firmemente en la majestad de sus propias testas coronadas (aunque tengan la cadera rota y la reputación chueca), los poderosos de la península han golpeao la mesa con el bastón de mando y han echao unos tiros -por lo pronto al aire- con la real escopeta de matar elefantes.

¿Qué los ha ofendido tanto? Pues, como es natural en estos tiempos, el honor mancillado, el orgullo herido no es cuestión de patriotismo abstracto (¿quién pierde tiempo en esos anacronismos?), sino un mero asunto de negocios. La presidenta argentina, Cristina Fernández, ha decidido expropiar las acciones que poseía la empresa hispana Repsol en la firma petrolera estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) y eso bastó para que la amenacen con un terrible escarmiento, aunque -en honor a la verdad histórica- desde los tiempos de Felipe II y la Armada Invencible, casi nadie se toma en serio las bravatas de ese reino.

Mi amigo el Profesor de Historia dice que el episodio es perfecto para enseñar a los jóvenes a comprender el pasado a través de la observación del presente. “Si quieres imaginarte cómo se pusieron los gobernantes españoles a principios del siglo XIX, cuando se enteraron de que acá había unos patriotas que querían ser libres, basta con mirar la reacción de los gobernantes y los ricachones españoles actuales ante la decisión argentina -explica el profe-. Hay muchas similitudes porque en aquella época el imperio español estaba venido a menos, sometido por Napoleón Bonaparte, y hoy figura entre los países PIGS [cochinos, en inglés, grupo integrado por Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España (Spain)], denominación humillante que les endilgaron sus propios socios de la Unión Europea por ser los parientes arruinados”.

Prodigio Pérez, quien también le mete al análisis internacional, advirtió sin embargo que Buenos Aires debe prepararse para las represalias, más allá de las pataletas de Rajoy y sus oscuros ministros. La Unión Europea y de seguro Estados Unidos y los célebres organismos multilaterales, se van a solidarizar con España, o mejor dicho, con Repsol, a pesar de que sea una petrolera de segunda división, con matriz en un país puerco (dicho por la misma UE). De nuevo no se trata de un tema de patrias, sino de la necesidad de evitar que la actitud de la presidenta Fernández sea imitada por otras “colonias”. El capitalismo internacional, tan aporreado como está por sus múltiples y largas crisis, no puede permitir esas nuevas rebeldías contra sus corporaciones, que son como decir la compañía Guipuzcoana pero con página web.

Clodovaldo Hernández

INICIO DE LA AEROLINEA VENEZOLANA INTERNACIONAL DE AVIACION SOCIEDAD ANONIMA "VIASA"

    En 1929 Venezuela no contaba con un sistema de comunicación efectivo, ya que su sistema ferroviario no presentaba continuidad a lo largo del país y lo irregular de su geografía dificultaba el paso de vehículos; a pesar de ello, fue uno de los últimos países en América del Sur en utilizar la aviación comercial como medio efectivo de transporte. Este medio comenzó cuando la empresa francesa COMPAGNNE GENERALE AÉROPOSTALE obtuvo del gobierno la concesión original en el año 1929, empezó sus operaciones con dos monomotores "Latecoére 28" en vuelos regulares desde Maracay en (Boca de Río) Esos vuelos se operaban así: uno a Maracaibo, (Grano de Oro) en occidente, y otro a Ciudad Bolívar, en el oriente.

     El 10 de diciembre de 1920 fue creada en Maracay una Escuela Militar de Aviación, cuya primera promoción incluyó jóvenes pilotos que más tarde harían historia en la aviación venezolana. En 1933, contando con un grupo de jóvenes pilotos capacitados y en su totalidad venezolanos, el Gobierno Nacional decidió comprar las propiedades de la Compagnne Generale Aéropostale Francesa y hacer de ella un servicio público nacional. La operación se llevó a cabo por la suma de doscientos mil bolívares. Así se fundó la LÍNEA AEROPOSTAL VENEZOLANA, (LAV), aunque muchos franceses continuaron en posiciones directivas, incluyendo al Director-Gerente, señor Robert Guerin, la LAV fue poco a poco adquiriendo fisonomía y carácter nacional, hasta llegar a ser una empresa netamente venezolana.

     En junio de 1943, con el apoyo de PAN AMERICAN AIRWAYS INC. y MEXICANA DE AVIACIÓN, dos empresarios venezolanos, de nombres John Boulton y Andrés Boulton, firmaron el contrato para la explotación del transporte aéreo de servicio general entre AEROVÍAS VENEZOLANAS S.A., AVENSA, y el Gobierno Nacional. En diciembre de ese mismo año, con una flota compuesta por aviones Trimotor Ford “TIN GOOSE”, se realizó el vuelo inaugural, cubriendo AVENSA desde ese momento las rutas nacionales. El capital inicial de la Compañía fue suscrito mayoritariamente por accionistas venezolanos y por Pan American Airways Inc., el cual fue elevado luego en marzo de 1944 mediante una suscripción hecha por la Línea Aeropostal Venezolana, cuyas acciones fueron vendidas a inversionistas venezolanos a mediados de 1949. En 1946 hubo necesidad de elevar nuevamente el capital de la Compañía, suscripción que fue cubierta principalmente por el grupo Boulton y Pan American Airways Inc.

     En esta forma y por excelencia, estas dos líneas aéreas son las que cubren el mercado nacional e internacional en Venezuela: LÍNEA AEROPOSTAL VENEZOLANA (LAV) y AEROVÍAS VENEZOLANAS (AVENSA).

      Una serie de acontecimientos llevaron al gobierno a una nueva toma de decisiones:

      El 14 de julio de 1952 la Línea Aeropostal Venezolana firmó contratos para la adquisición de los nuevos y modernos equipos de vuelo, con el fin de extender sus rutas al interior del país, así como también al exterior.  Entre estos nuevos equipos de vuelo figuran tres gigantescos y lujosos Lockheed, el L-1049G-82 Super Constellation registro YV-C-ANC, número de serie 4575 construido en 1955, un segundo Lockheed L-749-79 Constellation con registro YV-C-AMA, número de serie 2560 y construido en 1947 y el tercer Lockheed L-1049E-55 Super Constellation con registro YV-C-AMS, número de serie 4561 y construido en 1954 los cuales fueron bautizados con los nombres de "Simón Bolívar", "Francisco de Miranda" y "Rafael Urdaneta", respectivamente. Los Súper-Constellation nombrados fueron destinados en exclusividad al servicio internacional.

     Pero el 20 de Junio de 1956 la Línea Aeropostal Venezolana vio como uno de sus “Conny”, y recién comprado avión de la Lockheed, el Super Constellation L1049E-55 siglas YV-C-AMS nombrado “Rafael Urdaneta” en el vuelo 283 y piloteado por el capitán Luís Francisco Plata, luego de despegar del Aeropuerto de Idlewild, en New York, USA, el día 19 de junio de 1956, a las 11:16 horas, con destino a Maiquetía (Caracas), durante el vuelo se desboco el motor número 2 y la tripulación decidió embanderar y retornar a New York. En vuelo sobre el área de New York, decidieron botar combustible sobre el mar, la aeronave gira ligeramente a la derecha y se produce un incendio del lado derecho, que origino una explosión y la aeronave impacto con el mar el día 20 de junio a las 00:32 horas. Se estrelló en un mar que estaba muy calmo, sin olas, a 32 millas de la costa de Asbury Park, en el estado de Nueva Jersey cerca de la costa de Nueva York. El gran avión solo se encontraba a 10 minutos del aeropuerto e intentaba ponerse a salvo cuando explotó y se precipitó a tierra desde 9.000 pies de altura con el trágico desenlace de 74 fallecidos.

    Seguidamente, el 27 de Noviembre de 1956, a sólo 5 meses y siete días, otro Súper Constellation L1049E de Aeropostal siglas YV-C-AMA procedente de New York tiene un nuevo accidente, esta vez en el Cerro el Ávila en la zona de Galipán en su cara sur, Municipio Libertador con un saldo de 25 fallecidos.

     Surgen los acontecimientos del 23 de Enero de 1958 y después de la caída de Marcos Pérez Jiménez, se inicia la lucha política y a partir de ese momento, nace una cuarta etapa en la historia contemporánea venezolana. En esta etapa la madurez del ciudadano en la participación nacional comenzó a ejercer mayor influencia en el medio político. Las elecciones de diciembre de 1958 presentaron cuatro partidos y tres candidatos presidenciales: Betancourt (AD), Caldera (COPEI) y el contralmirante Wolfang Larrazábal (PCV y URD). Betancourt triunfó con 49 % de los votos, provenientes mayoritariamente del sector rural del país, ya que en ese año la mitad de la población vivía en el campo. El difícil comienzo democrático le correspondió a Rómulo Betancourt, quien asumió el poder en el año de 1958 y optó por hacer un gobierno de coalición, dando un espacio político en su gabinete a representantes de COPEI y URD. 

     Sin embargo, a sólo veintitrés meses después del accidente del YV-C-AMA, el día 14 de Octubre de 1958 el restante de los Súper Constellation, el L1049E de la misma Línea Aeropostal Venezolana siglas YV-C-ANC produce otro accidente, procedente de Panamá, se estrelló en Alto del Cedro en la Sierra de Perijá, en la frontera entre Colombia y el Estado Zulia en Venezuela, dejando un trágico saldo de 24 fallecidos.

     Debido a estos tres accidentes, más las pérdidas económicas que reportaba la empresa debido a mala administración y exceso de personal, las cuales se calculaban en unos $250.000 dólares mensuales, el Gobierno de Rómulo Betancourt toma una decisión en 1959 de cerrar la división de vuelo internacional de la Línea Aeropostal Venezolana y dar nacimiento a una nueva aerolínea con participación del sector privado, pues se esperaba que la empresa se volviese rentable, además, debía representar al estado Venezolano en el exterior, por lo que el 21 de Noviembre de 1960 el Ejecutivo nacional decide transferir las operaciones de vuelos internacionales de la aerolínea LAV, o LÍNEA AEROPOSTAL VENEZOLANA - (AEROPOSTAL)- a esta nueva empresa aérea, y se optó por separar las rutas nacionales e internacionales de la Línea Aeropostal Venezolana como único recurso para reducir las deudas que venía acumulando debido a sus desastres, pero, para la nueva empresa se busca una autonomía en donde la participación privada quedase libre de la interferencia del gobierno, y que pueda realizar adecuadamente la tarea de servir de portadora del tricolor de la bandera de la nación y de monopolio sobre las rutas internacionales. Es entonces cuando las rutas internacionales pasaron a favor de la nueva empresa y en tanto que las rutas nacionales serían operadas por LAV, y partir de ese hecho, se introdujo una nueva librea a LAV, dejando solamente el nombre de AEROPOSTAL y un logo estilizado de un ave (de hecho, el ave es una paloma debido a que AÉROPOSTALE era originalmente una línea postal (de transporte de correo), y el símbolo asociado con el correo es una paloma mensajera), el cual ha permanecido hasta hoy día.

      El "nuevo" que irrumpía los cielos internacionales en nombre del país se llamaba:

                                                   VENEZOLANA INTERNACIONAL DE AVIACIÓN, SOCIEDAD ANÓNIMA

15 años del cierre de Viasa

Gráfica - viasa.com.ve

Han transcurrido más de  quince años desde “cese de operaciones” de lo que la línea aérea bandera VIASA.

Corría el año 1997 cuando el 23 de enero de aquel año se decidió que más nunca uno de sus aviones volviera a levantar vuelo; cristalizaba así el avieso propósito con que la línea aérea IBERIA había venido a Venezuela: apartar definitivamente a VIASA de la competencia.

Todo había comenzado años antes cuando en el segundo gobierno del insepulto ex presidente Carlos Andrés Pérez se había decidido la venta de la línea aérea bandera, gobernaba en aquella época Felipe González en España, la excelente relación entre compinches había dado este resultado.

A pesar de la oposición de los trabajadores de VIASA la línea aérea de todos los venezolanos fue asignada a dedo a IBERIA, eran los años del más ferviente neoliberalismo y la voces eran calladas por las estruendosas fanfarrias de ministros y todos los medios nacionales e internacionales que señalaban que había que montarse en el “vagón del futuro”: nada debía pertenecer al estado y todo funcionaria con la “invisible mano del mercado”.

Lo que no fue tan invisible fueron las manos del ex presidente Pérez en connivencia con las del también ex presidente Felipe González.

La coartada había sido escrupulosamente montada invitando a la empresa aérea holandesa KLM (línea aérea hermana de VIASA) a la licitación.

KLM, como empresa seria, no asistió a la parodia de una venta previamente acordada en la que su papel seria relleno de un simulacro de venta ya acordado.

La excelente relación VIASA-KLM había dado los mejores resultados; un palmarés impecable de 37 años de funcionamiento sin accidentes y uno de los mejores servicios a bordo del mundo.

Con la desaparición de VIASA, IBERIA, empresa deficitaria para aquella época, se fortaleció económicamente y pudo ser vendida por el estado español.

Los venezolanos habían sido, sin ser súbditos de la corona española, vendidos para trabajar bajo condiciones de explotación; “privatizados” para volar para otro estado: el español.

Consumado su cierre después del sistemático “vaciamiento” de VIASA a favor de IBERIA, comenzaría el más abyecto saqueo de todos los activos de VIASA, esta vez bajo el gobierno del ex presidente Caldera en combinación con el ex presidente Aznar.

Aviones, oficinas de boletería ubicadas en los más prestigioso lugares de las ciudades atendidas por VIASA sirvieron para sanear la maltrecha contabilidad de IBERIA.

Transcurridos catorce años el crimen contra el estado venezolano se mantiene impune; veinticinco fiscales del Ministerio Público han transitado por el caso.

El próximo 18 de marzo del presente año el Fiscal 52 con competencia nacional, Orlando Villamizar, tendrá la responsabilidad de dar cese a esa impunidad.

Los trabajadores de VIASA esperan:

· Que la posición de la actual directiva de la Fiscalía General de la República y del Fiscal designado al caso, vaya de forma contundente contra el Consorcio Iberia-Banco Provincial, autores de la quiebra y que hasta la presente no ha sufrido ninguna consecuencia por el grave daño patrimonial a la nación venezolana.

· Que se dicten las medidas cautelares contra IBERIA LINEAS AEREAS DE ESPAÑA y BANCO PROVINCIAL propietarios del sesenta por ciento (60%) y administradores que fueron de VENEZOLANA INTERNACIONAL DE AVIACION SOCIEDAD ANONIMA VIASA, proporcionales al enorme daño patrimonial causado contra la República, de acuerdo a la normativa vigente y principios generales del derecho.

· Que finalmente, después de 14 años y más de 25 fiscales asignados al caso, cese la impunidad de la Fiscalía General de la República con respecto a los verdaderos responsables de la quiebra fraudulenta de VIASA, como lo son el Consorcio IBERIA-BANCO PROVINCIAL y se sume con determinación a los pronunciamientos de la Procuraduría General de la República, Contraloría General de la República y Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas CICPC, entes del estado, que sin ambages determinaron la inocultable participación de estos accionistas en la quiebra fraudulenta de VIASA.

El pueblo de Venezuela debe saber que IBERIA tenía hipotecada a su favor toda la flota de aviones de VIASA, 5 aviones DC10-30 y cinco aviones 727-200, más la torre VIASA, por la cantidad de USD. 123.000.000, oo millones, lo que constituye un fraude a la ley, por ser su propietaria con mayoría de votos en Asamblea, pero además, bajo su administración le impuso todas esas cargas financieras en forma fraudulenta (Empresa Dominante Vs. Empresa Dominada).

Después de escuchado el Fiscal Orlando Villamizar, la jueza Gisela Hernández Rosso, del Juzgado 38 de control hará pública su decisión.

Los trabajadores de VIASA se  comprometen a hacer conocer a la opinión pública nacional el desenlace del caso.

Surface, una tableta gigante

Gráfica - Imagen referencial

- No es la primera versión de la tecnología Surface, una pantalla táctil de grandes dimensiones, pero sí sale a un precio más atractivo y en 196 países. El segundo intento de Microsoft por implantar las pantallas táctiles en el mundo educativo y empresarial llega de la mano de Samsung. Juntos han desarrollado la tecnología Pixelsense, que a través de una cámara y sensores en la pantalla permite responder hasta a 52 puntos de contacto a la vez. Así se permite que varias personas interactúen a la vez con el dispositivo de una manera natural.

Las mejoras de esta nueva edición incluyen un cristal más resistente, menor tiempo de respuesta (la sensación es muy parecida a la que se tiene con las tabletas) y el peso se ha reducido a la mitad. Muy lejos de los 90 kilos. El grosor se queda en 10 centímetros. El precio también es más atractivo, pasa de 13.000 euros a los que había que añadir el software adicional, a 7.800 en los que se incluye el kit de desarrollo para crear aplicaciones según las necesidades del comprador.

Como pasa tanto con las tabletas Android como las de Apple las aplicaciones son tan importantes como el producto en sí. Samsung y Microsoft han presentado un catálogo conjunto de más de mil programas. Los hay lúdicos, para usar en el ámbito educativo. También con claro enfoque comercial, como si fueran un catálogo, incluso se puede usar como probador virtual.

Gráfica - Imagen referencial

Aunque las unidades que se han mostrado en la presentación estaban en horizontal, como si fueran una mesa, también se puede colgar en la pared. Si no se toca, tampoco se distingue de un televisor, la definición es de 1080 píxeles.

La conexión a Internet se consigue a través de wifi o por cable. La pantalla puede interactuar con teléfonos móviles, para pasar fotos y contactos con solo acercarlo, usando Bluetooth. Una de las ventajas es que la interfaz, una versión adaptada de Windows, resulta familiar y no da sensación de tener que aprender algo nuevo para comenzar a usarlo.